Tesla propose de débloquer des fonctionnalités moyennant des frais, ce qui pour beaucoup est fou
Avant de commencer à aborder le sujet de l’article, je sais que beaucoup viendront dire que cela n’a rien à voir avec Linux, les logiciels libres, etc. et surtout, je ne suis même pas près de pouvoir même aspirer à acquérir un Telsa (bien qu’à l’époque Mexico, une banque proposait un crédit assez attractif, mais ça m’a condamné à manger de l’air pendant au moins 6 ans), mais au moins je peux vous dire que Tesla a Linux dans les tripes.
Laissant un peu de côté le sarcasme et entrant dans le sujet de la publication d’aujourd’hui auquel je veux arriver, la première partie consiste à prendre comme référence la récente nouvelle selon laquelle un groupe de chercheurs a réussi à déverrouiller les options bloquées par un logiciel dans le Teslas.
Pour ceux d’entre vous qui ne connaissent pas encore Tesla, sachez qu’il s’agit d’un constructeur de voitures électriques dirigé par Elon Musk, qui propose à ses clients de nombreuses fonctionnalités pouvant être activées ou désactivées via un logiciel, un paiement ou un abonnement.
Ce groupe a appelé leur réalisation “Tesla Jailbreak” et fait littéralement référence au terme utilisé pour jailbreaker les appareils Apple, car ils ont découvert une faille dans l’ordinateur de bord de Tesla qui leur permet de déverrouiller ces fonctionnalités sans payer.
En faisant cela, les chercheurs ont essentiellement trouvé un moyen de jailbreaker la voiture. Cela profite non seulement de l’accès ouvert à des fonctionnalités payantes telles que Acceleration Boost et des sièges chauffants, mais leur a également donné accès au réseau interne de Tesla pour des modifications plus sophistiquées.
Cela comprenait la rupture des restrictions de géolocalisation dans la navigation et la bêta FSD (dans les régions où ces options ne sont normalement pas disponibles), ainsi que la possibilité de transférer un profil utilisateur d’un véhicule à un autre Tesla. Cependant, il convient de noter que les chercheurs n’ont pas testé toutes ces capacités, indiquant que cela nécessiterait une ingénierie inverse supplémentaire.
“Nous ne sommes pas l’étranger maléfique, mais nous sommes en fait les initiés, nous possédons la voiture”, a déclaré Werling. “Et nous ne voulons pas payer ces 300 $ pour des sièges arrière chauffants.”
“Actuellement, notre attaque peut être appliquée par des personnes ayant une certaine formation en ingénierie électronique, un fer à souder et la possibilité d’acheter du matériel supplémentaire pour environ 100 $. Nous vous recommandons d’utiliser une carte de développement Teensy 4.0 pour les problèmes de tension qui peut facilement être utilisée avec notre programmeur flash SPI ouvert et un analyseur logique peut être d’une grande aide pour déboguer l’attaque globale.
Il est mentionné que lors de leurs tests, ils ont “joué” avec la tension d’alimentation du processeur AMD exécutant le système d’infodivertissement, leur permettant de contourner le mécanisme de sécurité du processeur et d’obtenir un accès complet au système Linux exécutant le logiciel. Tesla. De cette façon, ils peuvent exécuter n’importe quel programme et modifier les paramètres des fonctionnalités bloquées.
Jusqu’à présent, je pense que beaucoup d’entre vous pourront comprendre la raison du titre de l’article et comment le modèle de monétisation actuel utilisé par les développeurs d’applications et notamment les jeux vidéo est appliqué de manière assez absurde à d’autres secteurs.
Et c’est que par exemple, dans une application ou un jeu Freemium , si vous voulez accéder à de nouvelles fonctions ou contenus vous devez payer et je pense que pour beaucoup c’est logique et ça va , personne n’y perd la tête. Étant donné qu’au moins beaucoup d’entre nous le voient comme si c’était comme avant d’acheter votre application ou votre jeu au format physique (cd/dvd) ou au format numérique et avec cela, vous n’aviez accès qu’à ce qui était proposé à ce moment-là.
Mais le problème survient lorsque vous achetez un produit qui est déjà équipé d’une fonction ou d’un accessoire X, mais il y a un détail, vous ne pouvez pas utiliser cette fonction ou cet accessoire car vous devez payer un autre montant pour l’utiliser, quelque chose que pour moi et je pense pour beaucoup est absurde, du moins dans la situation où il est déjà inclus, mais désactivé. En ce qui concerne les fonctionnalités logicielles supplémentaires, qui sont si elles sont supplémentaires, pas de problème, si vous souhaitez payer pour un support X qui n’était pas disponible ou qui ne fait pas partie de votre produit en tant que tel, c’est bien.
Et c’est là qu’en tant que “propriétaire” supposé, on se demande si c’est vraiment ma propriété, quels droits ai-je vraiment sur ma supposée acquisition ?
Enfin, je peux dire que ce modèle de « monétisation » n’est pas qu’il est mauvais, mais qu’il faut sensibiliser là où il s’applique et s’il ne s’applique pas, car il n’y a pas que dans l’industrie automobile qu’ils veulent en profiter, puisque pour exemple Intel explore également déjà ce nouveau modèle.
